Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 № Ф10-4826/15 по делу N А23-6583/2014

   О размещении нестационарных торговых объектов на территориях муниципалитетов

   ИП было отказано во включении его киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципалитета. 

   Ссылаясь на незаконность такого отказа, ИП обратился в суд.  Суды двух инстанций сочли отказ правомерным.

   При этом они исходили из того, что спорный киоск, купленный ИП, располагался на земле, право аренды которой ему уступил предшествующий арендатор.

   Между тем договор аренды с ИП был расторгнут. Более того, по решению суда, принятому в рамках иного дела, на предпринимателя была возложена обязанность освободить данный участок.

   Суд округа отправил дело на новое рассмотрение, пояснив следующее.
Перечисленные обстоятельства, которые приняли во внимание нижестоящие суды, не имеют правового значения для данного дела.

   По Закону об основах госрегулирования торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (равно, как и внесение в нее изменений) не может служить основанием для пересмотра мест размещения определенных объектов.
Это те нестационарные торговые объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

   Из анализа данных норм следует, что обстоятельством, входящим в предмет доказывания в подобном деле, является установление факта эксплуатации объекта до принятия органом местного самоуправления упомянутой схемы.

   Нижестоящие суды установили, что первоначально правовым основанием размещения объекта ИП служило соглашение об уступке прав по договору аренды земли.
Между тем после того, как был принят Закон об основах госрегулирования торговой деятельности, единственным правовым основанием размещения нестационарных торговых объектов должна выступать утвержденная схема их размещения.

   Значимым для дела обстоятельством являлось другое - был ли включен торговый объект ИП в предшествующую схему, т. е. имело ли место единственное законное основание его эксплуатации и для того, чтобы претендовать на включение этого киоска в новую схему.
Соответственно, наличие-отсутствие арендных отношений в этот период и вплоть до утверждения очередной схемы не влияло на соблюдение правового режима размещения торгового объекта на территории муниципалитета.